Нужна помощь! Сбил старушку, какие действия?

[Фурианец]

Автор, я не юрист, но полагаю, что изменить некоторые показания можно, сославшись на то, что на момент составления протокола ты находился в состоянии шока. Ваня сейчас все растолкует и поправит меня.

 

[Voodoo]

Из травм: ушиб руки и левого бока (зеркалом). Переломов, ЧМТ и сотрясения нету.

Могу ли я сейчас вносить изменения в показания которые я давал в объяснительной? Бабку скорее всего тоже признают виновной за переход в неположенном месте.

Оу, товарищ! По любому добиваться освидетельствования на побои. Вряд ли тут легкий вред здоровью. Хотя бок - понятие растяжимое. Мало того, слово "бок" не медицинское, медик такое написать не мог.

Ее еще и виновной признают? ну я бы тут точно поборолся легальными методами.



Автор, а что Вы там в объяснении то написали из того, что заменить хотели? что не так написали и на что хотите заменить?


В общем и целом Георгий прав. Конечно можно менять объяснения, даже кардинально. Просто чем более уважительно будет звучать причина такой замены, тем лучше.

 

[sashdm]

я хоть и юрист, и сын медиков, на этот вопрос точно ответить не смогу. да и в прокуратуре дело в прошлом имел лишь с тяжким вредом здоровью, повлекшим смерть человека.

Там система хитрая - тело человека делится на области жизненно важные и не жизненно важные. И от повреждения органа из конкретной зоны зависит и степень тяжести вреда здоровью. К примеру сотрясение головного мозга с кратковременной потерей сознания (тупо нокдаун у боксеров) можно натянуть на средний вред здоровью. Если же это гематомы на руках и ногах - пусть даже огроменные и страшновыглядящие, но не мешающие ни передвигаться, ни работать, то это будет даже не легкий вред здоровью. Однако если это будет перелом руки у Башмета, то это вообще будет тяжкий вред здоровью - потому как скрипачу рука - жизненно важный орган.

Вы там не помните, ушибы то на каких местах у потерпевшей?

Башмет - альтист, а не скрипач - разные вещи :wink3:

 

[Eisernaffe]

Хорошо)) Как добиться переосвидетельствования? Решать вопрос нелегальными способами не хочу-вины своей не вижу.
Только ... видел своими глазами судебное решение:
Основание для отмены постановления: "водитель при возникновении опасности в виде неожиданно появившегося пешехода помимо экстренного торможения предпринял маневр поворота вправо, тогда как п. 10.1 ПДД предписывает водителю при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства".

Так что речь идет лишь о методах защиты.

Иван, если инересно как юристу ... вот что говорят юристы на форуме на счет п.10.1. http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=50039

 

[sashdm]

Но тут можно спорить ибо водитель избегал столкновения!!!

 

[Фурианец]

вообще не понимаю этого пункта правил. Когда возникает подобная ситуация на дороге, водитель руководствуется не буквой закона, а рефлексами. Человек рефлекторно попытается уйти от столкновения при помощи руля...

 

[Shumaher]

По старым правилам можно было маневрировать,по новым нельзя.Только тормозить,увы.Бабку признают виновной если в пределах видимости(50м) был пешеходный переход,но то что ты маневрировал плохо.Ты хочешь поменять показания,что не маневрировал? С другой стороны вреда то нет,значит все будет решать гаи.

 

[Voodoo]

Хорошо)) Как добиться переосвидетельствования? Решать вопрос нелегальными способами не хочу-вины своей не вижу.
Только ... видел своими глазами судебное решение:
Основание для отмены постановления: "водитель при возникновении опасности в виде неожиданно появившегося пешехода помимо экстренного торможения предпринял маневр поворота вправо, тогда как п. 10.1 ПДД предписывает водителю при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства".

Так что речь идет лишь о методах защиты.

На счет переосвидетельствования - это уже сложнее. Но Вы же сказали, что пока акта освидетельствования нет? так в таком случае нужно срочно выяснять, кто этот акт готовить будет и пересекаться с этим человеком. Лучше даже ехать к нему с бабкой, чтобы не выглядело как что-то незаконное. ну и договариваться. переосвидетельствование лишь в процессе субедного заседания возможно по Вашему ходатайству с мотивировкой о том, что освидетельствование вызывает вопросы и не является достоверным на сто процентов. но тут надо придумывать правильные железные аргументы.


Что касается маневра поворота, то тут стало теперь более менее ясно все:

заметьте, в статье 10.1 говорится о "возможных мер к снижению скорости", а по судебному решению получается, что маневр поворота к снижению скорости как таковой не приводит. к тому же, как я понимаю, в деле, по которому это решение вынесено, товарищ вообще не тормозил, а только уходил вправо. Поэтому надо сделать следующее:
в дополнении к объяснению дописать, что осуществлялось СНАЧАЛА торможение по прямой. После того, как убедился, что только этой мерой столкновения не избежать, ДЛЯ СНИЖЕНИЯ СКОРОСТИ был выполнен маневр резкой смены курса.
бабку потерпевшую зарядить, чтобы она в своих объяснениях сказала, что слышала, как машина тормозила (тогда отобъются слова ГАЙцов о том, что тормозного пути нет), а также что видела, как ты резко вильнул в сторону и тыпа если бы не это, то ты бы в нее въехал по полной, потому что быстрее бы ехал.

Я бы так и сделал...

Добавлено через 2 минуты 37 секунд

По старым правилам можно было маневрировать,по новым нельзя.Только тормозить,увы.Бабку признают виновной если в пределах видимости(50м) был пешеходный переход,но то что ты маневрировал плохо.Ты хочешь поменять показания,что не маневрировал? С другой стороны вреда то нет,значит все будет решать гаи.

Почитайте выше, если вреда нет, то и ГАИ решать не будет. Это значит событие правонарушения вообще места не имело.

Да где написано, что по новым правилам маневрировать нельзя? не пойму. ладно, может надо практику еще почиать, я все же не дорожно-транспортный юрист ))

Добавлено через 4 минуты 20 секунд

Башмет - альтист, а не скрипач - разные вещи :wink3:

Сэш, ну да, я лох )) несмотря на то, что слышал и видел его концерты, я его записал в разряд скрипачей ))

 

[Eisernaffe]

Новые вводные:
Травмы потерпевшей: ушиб грудной клетки и ссадины.
Больничный не брала. Исков подавать не собирается. Отношение нормальное - поросила довести куда то в центр, в метро говорит боится лезть. Я предложил компенсировать затраты какие то - говорит только если на такси куда то поедет, а так на лечение не тратилась.
Документы из больницы куда ее доставили после ДТП будут считаться освидетельствованием или нет?
Под каким предлогом могу дописать к объяснительной что то?

 

[Voodoo]

Новые вводные:
Травмы потерпевшей: ушиб грудной клетки и ссадины.
Больничный не брала. Исков подавать не собирается. Отношение нормальное - поросила довести куда то в центр, в метро говорит боится лезть. Я предложил компенсировать затраты какие то - говорит только если на такси куда то поедет, а так на лечение не тратилась.
Документы из больницы куда ее доставили после ДТП будут считаться освидетельствованием или нет?
Под каким предлогом могу дописать к объяснительной что то?

скорее всего инспектор напишет эксперту о заочном освидетельствовании, и тот напишет на основании сведений из больницы легкий вред (потому что направление ему напишет Гаец, которому нужен легкий вред). На Вашем месте я бы взял бабку, доехал до больницы, где ей диагноз повреждений поставили, взял оттуда выписку из журнала ою этих повреждениях и ехал бы к медэксперту (да хотя бы в этой же больнице). Он вам с бабкой за плату (официальную за медосвидетельствование живого лица) пишет акт на побои (ну сами понимаете) и все. Предъявляете акт в ГИБДД с письменным ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Добавлено через 2 минуты 0 секунд

Под каким предлогом могу дописать к объяснительной что то?

ну тут уж Вы слишком многого хотите )) сами уж постарайтесь придумать что нибудь убедительное.

кстати, почитал по Вашей ссылке форум юристов... мда... специалистов там, прямо скажем, не сильно много... и то, там многие говорят о том же, о чем и я.

и самое главное - где вы все вообще нашли в пункте 10.1 слово "тормозить". почему все так схватились за это слово?

 

[Eisernaffe]

ммм...состояние шока может быть основанием для дополнения? я в шоке был и в самом деле, даже в акте освидетельствования (на пьянку) меня написано что мол руки дрожжали например ...
Я слова торможения тоже не вижу, но гаи и суды первой инстанции трактуют это так. ну ... вы сами ветку про п.10.1 читали ... откуда слово торможение .. от большого ума видимо.

Иван, я думаю что сделаю как вы советуете. С бабкой в больницу и на экспертизу. Примет ли гаи такую экспертизу?

ЛЕГКОЕ ТЕЛЕСНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ, НЕ ПОВЛЕКШЕЕ ЗА СОБОЙ КРАТКОВРЕМЕННОГО РАССТРОЙСТВА ЗДОРОВЬЯ ИЛИ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ (ПОБОИ, не подлежат судебно-медицинской оценке по степени вреда здоровью)

22. К легкому телесному повреждению, не повлекшему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, относится повреждение, имевшее незначительные, скоропреходящие последствия, длившиеся не более шести дней.

Это то о чем мы говорим? Что значит не подлежат судебно-медицинской оценке по степени вреда здоровью?

Добавлено через 19 минут 15 секунд
Цитата(eisernaffe @ 29.01.2009 - 17:40)
Здраствуйте!

Подпадает ли под определение легкого вреда здоровью следующие травмы: ушиб грудной клетки и ссадины? Потерпевший больничного не брал и на следующий день после госпитализации был виписан.

Заранее спасибо. Если потребуются уточнения - постараюсь описать.


Уважаемый eisernaffe!

Указанные Вами повреждения согласно п.9 Приказа МЗиСР от 24.04.2008 года № 194-н не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

С уважением, 124 Lab.

Ответ с форума судмедэкспертов.

 

[Voodoo]

Иван, я думаю что сделаю как вы советуете. С бабкой в больницу и на экспертизу. Примет ли гаи такую экспертизу?

обязаны принять. получите данные из больницы, и с ними на освидительствование. справку из больницы для освидетельствования обязательно надо получить, поскольку до настоящего момент от момента травмы прошло время. получаете акт освидетельствования, пишете письменное ходатайство о приобщении акта к делу и сдаете в ГАИ. советую у врача, который будет освидетельствовать, взять еще и копия акта - пусть два экземпляра делает, поскольку ГАИ "все теряет". А будете сдавать в ГИБДД ходатайство с актом - попросите, чтобы на копии ходатайства они поставили отметку о получении.
Обязаны принять. Другое дело, если у них уже имеется акт освидетельствования... будет забавно два разных акта. но тут суд уже разбираться будет.

Добавлено через 3 минуты 6 секунд

ЛЕГКОЕ ТЕЛЕСНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ, НЕ ПОВЛЕКШЕЕ ЗА СОБОЙ КРАТКОВРЕМЕННОГО РАССТРОЙСТВА ЗДОРОВЬЯ ИЛИ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ (ПОБОИ, не подлежат судебно-медицинской оценке по степени вреда здоровью)

22. К легкому телесному повреждению, не повлекшему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, относится повреждение, имевшее незначительные, скоропреходящие последствия, длившиеся не более шести дней.

Это то о чем мы говорим? Что значит не подлежат судебно-медицинской оценке по степени вреда здоровью?

Добавлено через 19 минут 15 секунд
Цитата(eisernaffe @ 29.01.2009 - 17:40)
Здраствуйте!

Подпадает ли под определение легкого вреда здоровью следующие травмы: ушиб грудной клетки и ссадины? Потерпевший больничного не брал и на следующий день после госпитализации был виписан.

Заранее спасибо. Если потребуются уточнения - постараюсь описать.


Уважаемый eisernaffe!

Указанные Вами повреждения согласно п.9 Приказа МЗиСР от 24.04.2008 года № 194-н не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

С уважением, 124 Lab.

Ответ с форума судмедэкспертов.

побои не проходят оценку по степени вреда здоровья - это не значит, что они в акте вообще не оцениваются. А именно то, что как какая либо степень тяжести здоровью они не оцениваются. Это то, что нужно.

так, достаточно ))) мое рабочее время дорого стоит ))) уже оставленных Вам рекомендацией будет достаточно. Но Вы молодец, в правильном направлении все делали и делаете

 

[Eisernaffe]

Ну ... запрос в больничку не отсылали еще на документы они. Вроде как по правилам новым это не подпадает под вред здоровью вообще.

Иван, спасибо огромное за верный вектор мысли)))

 

[Владимир61]

А разве отсутствие листа нетрудоспособности, не говорит об отсутствии "кратковременной утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья" (прошу прощения за туфтологию
Eisernaffe, боритесь, желательно,исключительно,законными средствами. Хотя... может быть и не совсем, если у нас такие идиотские законы.

 

[Eisernaffe]

Буду бороться ... а что еще остается делать)

Последний вопрос к Ивану.
Договорился я с бабулей на экспертизу. http://rc-sme.ru/exp.htm это подойдет?
Вопрос где ее делать все равно есть. И будут ли делать просто так, не по направлению следователя или суда?
Не получается ли такой картины:
Следователь посылает запрос в больницу для выписки из истории болезни и уж затем отправляет к экспрерту? Пролистал полинтернета и так и не понял что делать конкретно, где ее освидетельствовать ... как это делать без направления следователя ...
Хотя кажется не прокатит такой вариант поскольку в справке из больницы ей написали что нетрудоспособна с 23.01, но больничный официальный она не брала. Справка из больницы у нее на руках. Насколько я понял нетрудоспособность уже означает вред здоровью?

 

[sashdm]

Немного подкорректировал название

 

[Voodoo]

Отвечаю на вопросы.

На счет экспертизы - где делать, в принципе, это все равно. Можно и там, по Вашей ссылке. Освидетельствования без проблем делают и без направлений правоохранительных органов, просто в платном порядке (в смысле в совершенно официальном платном порядке).

Что же касается нетрудоспособности.... мда... это не есть хорошо... кратковременная потеря трудоспособности обычно = легкий вред обычно... блин... зачем ей это написали, она что, работает? я думал она на пенсии... в общем в любом случае туда, куда вы поедете делать экспертизу, надо взять все документы, какие написали в больнице. то есть по потерю трудоспособности в акте освидетельствования должно быть освещено, иначе акт освидетельствования будет составлен при отсутствии всех достоверных данных. Но лучше всего делать освидетельствование прямо в той больнице, которая проводила данную запись о трудоспособности. При каждой больнице обычно есть судмедэксперт, или бюро СМЭ, которое работает с этой больницей. Это будет по-любому правдоподобнее выглядеть. Удачи!

 

[Mr.DIM]

Voodoo, хз хз но был случай перелом руки-средний вред здоровью ан е тяжелый!гематомы и тп тоже к среднему в моей практике относились

 

[Voodoo]

Voodoo, хз хз но был случай перелом руки-средний вред здоровью ан е тяжелый!гематомы и тп тоже к среднему в моей практике относились

жесть... Слушай, Dim, ну почитай хоть сначала внимательно хотя бы тот пост, на который пишешь ответ...

перелом руки тяжкий вред только когда рука расценивается как жизненно важный орган! у скрипачей, к примеру. а так - именно средний. об этом и писал

 

[Mr.DIM]

жесть... Слушай, Dim, ну почитай хоть сначала внимательно хотя бы тот пост, на который пишешь ответ...

перелом руки тяжкий вред только когда рука расценивается как жизненно важный орган! у скрипачей, к примеру. а так - именно средний. об этом и писал

кхм не знал если честно!я думал просто трактовка перелом руки-средняя тяжестьи точка!ведь по сути челвоек если работает и перелом он н абольничном сидит-правильно?временно нетрудоспособен -поэтому то хз хз и потом ну скрипач и что?рука востановитс яи дальше будет играть)